Caso Ueno Bank: imputan a un representante de la agencia de viajes Uela y a otras 26 personas

Según informaron los medios locales HOY y El Independiente, la Fiscalía presentó este 4 de noviembre una imputación contra 27 personas, entre ellas dicho empresario, cuya relación con la agencia de viajes consta en el registro oficial de proveedores del Estado paraguayo.

Cabe recordar que Uela pertenece al Grupo Vázquez, vinculado también al control de Ueno Bank: ese grupo empresario es el punto de conexión entre la entidad financiera y el negocio turístico. Para Gayol, la Fiscalía solicitó prohibición de salida del país y cauciones; no se encontró confirmación de su detención. La información disponible tampoco permite establecer que los hechos que se le atribuyen correspondan a su actuación en la agencia.

Quién es André Gayol y cómo se vincula con Uela

La ficha de Discover Paraguay S.A. en la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas identifica a Uela como su nombre comercial e incluye a André Gayol Pires entre sus representantes legales. Ese registro documenta su relación con la empresa turística.

Gayol también había sido presentado públicamente como director de Uela al anunciarse, en 2024, la adquisición de StayPy por parte del Grupo Vázquez y su transformación en la nueva marca. La operación incorporó al conglomerado una agencia con trayectoria y una oferta de vuelos, hoteles, traslados y paquetes.

La financiación bancaria formó parte de esa propuesta comercial. En su memoria empresarial, el grupo describía beneficios de Ueno Bank para los clientes de Uela, entre ellos reintegros y cuotas sin intereses. Estos antecedentes explican la relación entre ambos negocios, aunque no acreditan que las operaciones investigadas por la Fiscalía se hayan realizado a través de la agencia. (Paraguay elimina la comisión por la venta de pasajes)

La resolución de Ueno Bank a las imputaciones

El avance judicial se produjo después de que el Banco Central del Paraguay (BCP) anunciara el 3 de noviembre el inicio del procedimiento de resolución de Ueno Bank. Los ajustes a los estados financieros habían revelado un índice de solvencia inferior al 50% del mínimo requerido.

La decisión estuvo precedida por meses de supervisión. Según el BCP, los primeros hallazgos sobre créditos a empresas vinculadas al grupo controlador motivaron una comunicación formal al banco el 5 de junio, con el requerimiento de adecuar esas operaciones a los límites legales.

Los supervisores analizaron las condiciones financieras y el recorrido de los recursos para establecer relaciones que no surgían directamente de la documentación societaria. A esas observaciones se sumaron el deterioro de la liquidez y la necesidad de constituir previsiones adicionales.

Tras el anuncio de la resolución bancaria, el BCP presentó una denuncia penal. Ese mismo 3 de noviembre, el Ministerio Público confirmó la apertura de una investigación y la detención de directivos. El fiscal Francisco Cabrera explicó que las medidas buscaban asegurar la presencia de los investigados durante el proceso.

Este miércoles, la Fiscalía informó que ocho directivos detenidos serían presentados para prestar declaración indagatoria. Más tarde, los medios Última Hora, HOY y El Independiente reportaron la imputación contra esos ocho integrantes de la conducción y fiscalización bancaria, y otras 19 personas relacionadas con empresas investigadas.

Según esas publicaciones, el Ministerio Público atribuye provisionalmente hechos de conducta indebida en situaciones de crisis, lesión de confianza, tentativa de estafa y violación de la obligación de llevar libros de comercio. La imputación no constituye una declaración de culpabilidad y las responsabilidades individuales deberán determinarse durante el proceso. (¿Nace un Banco de Turismo del Caribe?)

Qué se investiga sobre los préstamos a empresas vinculadas

Uno de los ejes de la causa es el otorgamiento de préstamos a sociedades relacionadas con el grupo económico. Según la información sobre la imputación publicada por HOY, la hipótesis fiscal cuestiona la suficiencia de las garantías y señala que parte de los recursos habría circulado entre empresas vinculadas.

La cobertura identifica operaciones crediticias con Mowi, Grupo Hendy y Grupo M. También menciona la investigación de una venta de cartera de créditos a Vinanzas por US$ 74,4 millones. Se trata de operaciones bajo análisis judicial, no de irregularidades establecidas por una sentencia.

El cuestionamiento se centra en las condiciones y el destino de esos fondos. La pertenencia de una empresa al Grupo Vázquez no basta para considerarla receptora de un préstamo observado: la información consultada no permite atribuir esos créditos a Uela, Intertours o las agencias del Grupo KMC.

Miguel Vázquez está detenido y la Fiscalía pidió prisión preventiva

Entre los detenidos se encuentra Federico Miguel Vázquez Villasanti, titular del Grupo Vázquez y vicepresidente de Ueno Bank. El empresario se presentó ante la Policía el 3 de noviembre, después de que se emitiera una orden de detención.

De acuerdo con las coberturas de la presentación fiscal, el Ministerio Público solicitó prisión preventiva para Vázquez y arresto domiciliario con monitoreo electrónico para otros siete integrantes de la conducción bancaria.

Para los restantes 19 imputados, entre quienes aparece Gayol, pidió prohibición de salida del país y cauciones. Son solicitudes fiscales que deben ser evaluadas por el juzgado competente. Al cierre de este relevamiento, las fuentes consultadas no acreditaban una decisión judicial que las concediera. (Juan García se sumó a Uela para potenciar el mercado de Paraguay)

El Grupo Vázquez y su expansión en agencias de viajes

La presencia del Grupo Vázquez en la distribución turística fue más allá de Uela. Los registros de la Comisión Nacional de la Competencia (Conacom) incluyen operaciones notificadas para adquirir el 98,94% de Kostas Viajes y Turismo y el 99% de Compañía de Desarrollo Turístico, dentro del negocio del Grupo KMC.

Otro expediente público registra una operación por el 45% de Intertours y el 40% de Consolid. El listado público consultado, actualizado al 2 de septiembre de 2026, presentaba esas operaciones en análisis y no acreditaba por sí solo una autorización definitiva.

Las adquisiciones fueron atribuidas al Grupo Vázquez, no directamente a Ueno Bank. Esos antecedentes describen la expansión del conglomerado en el sector de viajes, pero no demuestran que las agencias hayan participado en las operaciones cuestionadas por la Fiscalía.

Qué se sabe sobre las agencias y las reservas

La aparición de Gayol entre los imputados añade una conexión personal con el sector turístico a una causa que ya involucraba al titular del Grupo Vázquez. Sin embargo, las fuentes consultadas no permiten afirmar que Uela haya sido imputada ni que los hechos atribuidos al empresario correspondan a operaciones de esa agencia.

Tampoco se identificaron casos documentados de reservas afectadas, incumplimientos de servicios o perjuicios para agencias y pasajeros derivados de esta causa. La suspensión de los servicios en los bancos no demuestra, por sí sola, que esos compromisos hayan quedado sin pagar.

La confirmación de una reserva y su liquidación al proveedor son instancias diferentes. Algunos servicios se abonan según plazos comerciales posteriores a la venta, por lo que un pago pendiente no equivale necesariamente a un incumplimiento.

En paralelo, el Ministerio Público informó que analiza documentación para determinar posibles solicitudes de cooperación a Luxemburgo y Estados Unidos, junto con diligencias destinadas a localizar y asegurar bienes relacionados con la investigación. El alcance sobre las empresas de viajes y sus compromisos comerciales continúa pendiente de verificación.